Bogotá, 19 de enero de 2016 - Fuente: W Radio. Fallo que ordena pago de 2 billones a víctimas es un "precedente nefasto"
Eso afirma la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, que lo apeló.
La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado presentó un memorial al Consejo de Estado pidiendo que revise un fallo adoptado por el Juzgado Séptimo Administrativo de Sincelejo, que condenó a la Nación a pagar 2.1 billones de pesos para indemnizar a poco más de 44 mil ciudadanos víctimas del desplazamiento forzado en el departamento de Sucre.
Al respecto se pronunció Juanita López, directora de defensa jurídica de la Agencia, quien afirmó que el fallo es lesivo para las finanzas del Estado.
"No es solamente un tema de inconveniencia, este fallo tiene bastantes carencias jurídicas que generan un precedente nefasto para todo el tema de reparación de Víctimas en Colombia. Es nefasto para la política del Estado que se había creado para esta reparación. Que por supuesto eso implica una sostenibilidad fiscal", afirmó López.
También indicó que el fallo no probó debidamente la responsabilidad del Estado. "Eso es parte de lo que el Gobierno ha advertido en esta sentencia y es una carencia absoluta de un juicio de responsabilidad del Estado. Si bien en la parte motiva menciona que no existe política pública en materia de desplazamiento, no prueba esa inexistencia y en todo caso es una afirmación contraevidente porque la política existe", agregó.
También cuestionó la tasación que el juez hizo sobre la multa.
"No define dónde está la imputación del Estado. Cómo el estado fue el que generó el hecho mismo del desplazamiento. En ninguno de los casos el juzgado hace ese análisis. Y por eso llama la atención que al no haber hecho ese análisis haya condenado al Estado por ese monto", puntualizó López.
"El juez lo que hace es, sin ningún tipo de parámetro o diferenciación entre uno y otro, y teniendo en cuenta de que no todos los desplazados son de Sucre, es ponerle una misma tasación a todos. Cada uno tiene circunstancias fácticas distintas que debía reflejarse en una tasación diferenciada de perjuicios", agregó finalmente.
